הפרשה החלה כאשר בחודש מרץ 2013, כשישה חודשים לפני הבחירות לראשות עיריית חדרה, נשרפה מכוניתו של ראש עירית חדרה דאז, חיים אביטן. במקביל עלה באש מחסן של העירייה אשר בו אופסנו מיצגים שהיו אמורים להשתתף בעדלאידיע.

בהודעה לתקשורת שפורסמה היום על ידי העירייה נאמר כי אביטן לא התמהמה ולו לרגע והעליל באמצעות התקשורת המקומית והארצית על חברי האופוזיציה, כי יש להם קשר לאירועים הפלילים של שריפת מכוניתו וכי גם האביזרים של תהלוכת פורים נשרפו על ידם.

חברי האופוזיציה שנפגעו מדבריו, ואף חששו שמא שמם ישורבב בחקירה הפלילית שנפתחה, פנו אל חיים אביטן בבקשה כי יבהיר שלא התכוון אליהם בדבריו.
חיים אביטן סירב לבקשה זו, ואף שב והפנה אצבע מאשימה לעבר אותם חברי אופוזיציה. אביטן סירב בתוקף להתנצל, גם כאשר המשטרה תפסה את המבצעים, שעמדו לדין והורשעו.

בהודעת העירייה נמסר עוד כי בשל סירובו של אביטן להתנצל, והעובדה שהמשיך להאשים את חברי האופוזיציה, הם פנו לעוה"ד יוסף וינראוך שייצגם בערכאות משפטיות כנגד ההכפשה, ההסתה והעוולה שגרם להם חיים אביטן וביקשו לפסוק פיצוי בגין דברי לשון הרע.

כבר בתחילת הדרך ביקש בית המשפט שהצדדים יעברו הליך של גישור, אך גם הליך זה כשל בשל התנגדותו של חיים אביטן.

בתגובה לתביעה ביקש אביטן להסיר את התביעה מעליו ובכך להשית את תשלום הפיצויים, אם וכאשר יהיו, על הקופה הציבורית. אביטן טען כי הוא נהנה מחסינות של ראש עיר שביצע מעשה תוך כדי מילוי תפקידו.

בינתיים, הוחלף השלטון בעיריית חדרה וכמה מחברי האופוזיציה דאז הפכו להיות הנהלת העיר היום. צביקה גנדלמן נבחר לראשות עיריית חדרה, חדוה יחזקאלי הפכה להיות סגניתו של ראש העיר, וחבר מועצת העיר עוה"ד אוהד מרחב הפך להיות חבר בהנהלת העיר. אהרון כהן פרש ממועצת העיר.

התובעים התנגדו אז והיום התנגדות נמרצת לבקשה להעביר את תשלום הפיצויים על חשבון הקופה הציבורית וטענו כי הציבור אינו חייב לשלם בעבור מעשיו של אביטן שביקש לשמור על כיסאו, וכי חיים אביטן ורק הוא, אחראי באופן אישי ובלעדי למעשים שלו.

לאחר מספר דיונים שבמהלכם התבקשה גם היועצת המשפטית של עיריית חדרה לומר את דבריה, המליץ בית המשפט לאביטן לחזור בו מן הבקשה להכיר בחסינות למעשיו ואכן אביטן חזר בו.

בימים אלה המליץ בית המשפט כי הצדדים יתפשרו, ובהתאם להמלצה זו חויב חיים אביטן לשלם לתובעים סך של 100,000 שקלים. כמו כן, נפסק לעוה"ד יוסף וינראוך נציגם של התובעים שכ"ט בסך של 15,000 שקלים והוחזר לתובעים תשלום עבור אגרת בית משפט ששילמו בעת הגשת תביעתם. במסגרת פסק הדין נכתב: "הצדדים רואים חשיבות רבה בשמירה על שיח ציבורי מכובד ובדרכי נועם וכי ההתרחשויות המתוארות בכתב התביעה, מוטב שלא היו מתרחשות".